Cada año se realizan millones de
pruebas de microscopía de sedimentos de orina para diagnosticar infecciones del
tracto urinario y enfermedades renales . Los resultados de estas pruebas se
utilizan a menudo para tomar decisiones de tratamiento, como si es necesario
realizar una biopsia de riñón o utilizar medicamentos inmunosupresores para
tratar a un paciente. Si bien el examen de sedimento de orina se ha utilizado
ampliamente durante décadas, pocos estudios validan la prueba y la variabilidad
en la interpretación de sus resultados.
Un equipo del Boston Medical
Center público en JAMA Network Open un estudio donde recolectaron
prospectivamente muestras de orina de participantes adultos que se sometieron a
una biopsia de riñón. Durante la evaluación del sedimento de orina a través de
un microscopio, los investigadores recolectaron imágenes de alta resolución y
videos que se utilizaron durante el análisis. Distribuyeron a nefrólogos
altamente experimentados en hospitales universitarios de los Estados Unidos, estas
imágenes y videos, y les pidieron que
identificaran características en el sedimento de orina y proporcionaran un
único diagnóstico de sospecha basado en los hallazgos.
La confiabilidad interobservador,
de los nefrólogos, varió de moderada a sustancial. Por ejemplo, los hallazgos
importantes, como los cilindros de glóbulos blancos y los cilindros de glóbulos
rojos, que pueden indicar enfermedades renales graves, los interpretaron de manera
diferente los nefrólogos. Otros hallazgos, como los cilindros granulares,
mostraron niveles más altos de concordancia.
Los autores del estudio señalan
que, si bien los médicos no siempre están de acuerdo, es importante desarrollar
una capacitación estandarizada para enseñar a los médicos cómo interpretar las
pruebas de sedimento de orina, idealmente con una biblioteca de imágenes y
videos de alta resolución de muestras de pacientes. También sugirieron el papel
potencial de los enfoques de inteligencia artificial para el análisis de
imágenes para ayudar a los médicos con la interpretación de esta prueba
consagrada en la medicina clínica.
No hay comentarios :
Publicar un comentario