Un estudio internacional, publicado en el New England Journal of Medicine, dirigido por el Imperial College de Londres recomienda su utilizacion en los niños sobretodo en los que desarrollan un trastorno grave después de la infección por COVID-19, llamado síndrome inflamatorio multisistémico en niños.
Este trastorno, también se denomina síndrome multisistémico inflamatorio pediátrico asociado temporalmente con la infección por SARS-CoV-2 (PIMS-TS), afecta a niños de todas las edades, pero es más común en niños mayores y adolescentes. El trastorno generalmente ocurre de 2 a 6 semanas después de la infección por el virus SARS-CoV-2 y se caracteriza por fiebre alta persistente, a menudo acompañada de dolor abdominal, vómitos, ojos rojos y sarpullido rojo. Los niños gravemente afectados han desarrollado inflamación del corazón, con shock e insuficiencia de múltiples órganos.
Una preocupación importante ha sido que algunos niños afectados han desarrollado inflamación de las arterias coronarias, lo que ha provocado el ensanchamiento como ocurre en otra afección llamada enfermedad de Kawasaki.
El estudio, investigó dos tratamientos iniciales para esta afección uno a base de metil prednisolona y otro con inmunoglobulina e involucró a cientos de médicos de todo el mundo que cargaron información sobre los resultados de los pacientes en una base de datos en línea y no fue un ensayo controlado aleatorio.
Los tres tratamientos (inmunoglobulina sola, inmunoglobulina combinada con corticosteroides y corticoesteroides solos) dieron como resultado una resolución más rápida de la inflamación, medida por el nivel de una proteína que indica los niveles de inflamación en el cuerpo, llamada proteína C reactiva (PCR).
La PCR se redujo a la mitad aproximadamente un día más rápido en los que recibieron tratamiento. No hubo diferencias claras entre los tres tratamientos en la tasa de recuperación de insuficiencia orgánica o progresión a insuficiencia orgánica. El número de casos fatales (2%) fue demasiado bajo para permitir la comparación entre tratamientos, pero la muerte se incluyó en una evaluación combinada con falla orgánica, que no encontró diferencias significativas entre los tres tratamientos.
Sin embargo, cuando el análisis se restringió al 80% de los niños que cumplían con los criterios de la Organización Mundial de la Salud para MIS-C, hubo evidencia de una tasa más baja de soporte orgánico o muerte a los 2 días en los que recibieron esteroides solos como tratamiento inicial, en comparación con inmunoglobulina sola.
El resultado fue similar en los pacientes tratados con esteroides solos y los tratados con esteroides e inmunoglobulina o inmunoglobulina sola, lo que sugiere que los esteroides pueden ser una alternativa más barata y más disponible a la inmunoglobulina. Los corticosteroides son baratos y están disponibles en todo el mundo, mientras que la inmunoglobulina es cara, y hay una escasez mundial.
Sin embargo, los autores enfatizan que no hay datos suficientes para establecer que los tres tratamientos son equivalentes en la prevención de los aneurismas de las arterias coronarias. Alrededor del 6 % de los niños del estudio sufrieron un aneurisma de la arteria coronaria.
Es importante señalar que este estudio aún no proporciona una respuesta definitiva sobre si alguno de los tratamientos reduce el riesgo de aneurismas de las arterias coronarias, ya que los niños con esta complicación eran demasiado bajos. El estudio continúa inscribiendo pacientes y un análisis adicional planeado con un mayor número de pacientes debería proporcionar respuestas a esta pregunta.
Print
PDF
No hay comentarios :
Publicar un comentario