¿Los médicos tratan a personas con ingresos bajos y baja educación distinto?

 

Hasta hace poco, existía poca evidencia sólida sobre la discriminación por parte de los profesionales sanitarios en países de ingresos bajos y medios, donde las desigualdades sanitarias suelen ser mayores y los sistemas sanitarios están más sobrecargados que en los países más ricos.

Unos investigadores desarrollaron un experimento de auditoría enviando pacientes estandarizados encubiertos con síntomas idénticos a médicos de atención primaria públicos y privados. Modificaron la actitud y la apariencia de los pacientes para que parecieran "pobres" o "de clase media". Los perfiles de los pacientes se desarrollaron mediante investigación cualitativa previa para reflejar cómo los médicos suelen percibir las diferencias socioeconómicas. Dado que el problema médico era idéntico en cada visita, cualquier diferencia en el comportamiento de los médicos podía atribuirse a su percepción del entorno socioeconómico del paciente.

Experimentaron con 130 médicos de atención primaria en Túnez. Dos pacientes estandarizados visitaron a cada médico. Todos siguieron el mismo guion cuidadosamente elaborado y presentaron el mismo problema médico: síntomas de bronquitis aguda, una afección común que generalmente no requiere antibióticos. La única diferencia fue cómo los actores pacientes se presentaban socialmente.

Algunos pacientes parecían y daban la impresión de ser más pobres, hablaban con timidez y vestían ropa barata. Otros parecían de clase media, se comunicaban con mayor seguridad y vestían ropa más elegante.

Los resultados fueron reveladores. En primer lugar, no había evidencia de que los médicos brindaran un peor tratamiento a los pacientes más pobres. Las decisiones de diagnóstico y tratamiento fueron similares en todos los perfiles sociales. Esto es tranquilizador y sugiere que los médicos no brindaban deliberadamente una atención inferior a los pacientes que percibían como más pobres. Sin embargo, la calidad general de la atención fue baja para todos. Solo uno de cada tres pacientes recibió un tratamiento según las mejores prácticas. Más del 90 % recibió tratamientos innecesarios, generalmente antibióticos o esteroides.

En segundo lugar, era menos probable que a los pacientes más pobres se les pidiera que pagaran por sus medicamentos. Los médicos a menudo les daban muestras gratuitas, generalmente proporcionadas por compañías farmacéuticas. Si bien esto puede parecer generoso, la mayoría de estos medicamentos eran innecesarios. Los medicamentos gratuitos no mejoran la salud si no deberían haber sido recetados.

Los pacientes con menos recursos tenían menos probabilidades de recibir una explicación clara de su problema. Recibieron menos información sobre el motivo de la prescripción de un medicamento. Era menos probable que se les aconsejara qué hacer si los síntomas empeoraban o cuándo regresar para recibir atención de seguimiento. Estas deficiencias eran más pronunciadas en las clínicas privadas. Es posible que los médicos de estas clínicas adapten su comunicación a los pacientes con mayor capacidad de pago, quienes tienen mayor probabilidad de regresar.

Solo mediante una investigación cuidadosamente diseñada se pueden detectar estas desigualdades en la comunicación. Esta forma de desigualdad está "oculta" porque es menos visible que las diferencias en el diagnóstico o el tratamiento: rara vez aparece en los historiales médicos, cuando existen, y ha sido mucho menos documentada que otras desigualdades en la atención médica.

Una buena comunicación no es solo una cortesía; es una parte importante de la atención médica. Comprender una enfermedad ayuda a los pacientes a seguir el tratamiento, evitar preocupaciones innecesarias y saber cuándo buscar ayuda. Cuando faltan explicaciones, los pacientes se ven obligados a adivinar, malinterpretar o retrasar la atención.

Con el tiempo, estas pequeñas diferencias pueden acumularse. Los pacientes que constantemente salen de las consultas con menos información pueden tener dificultades para gestionar su salud, incluso si la decisión médica inicial fue correcta.

El estudio no sugiere que los médicos discriminen intencionalmente a los pacientes más pobres en sus decisiones clínicas. Sin embargo, las diferencias en la calidad de la comunicación y el asesoramiento pueden reforzar la desigualdad. Una prescripción sin explicación no es lo mismo que una atención que permita a los pacientes comprender y manejar su condición.

Los hallazgos también resaltan la urgencia de abordar la prescripción inapropiada . El uso generalizado de antibióticos innecesarios observado en este estudio refleja los patrones observados en países como India , China y Sudáfrica . Esto contribuye a la farmacorresistencia, mayores costos y efectos secundarios evitables: problemas que afectan a todos, pero que a menudo afectan con mayor dureza a las poblaciones más pobres.

Fortalecer la capacidad de los médicos para explicar, escuchar y adaptarse a pacientes de diferentes orígenes sociales podría ayudar a reducir estas desigualdades ocultas. Fomentar explicaciones más claras, una mejor orientación sobre el seguimiento y una mayor concienciación sobre los sesgos inconscientes son cambios relativamente económicos con un potencial alto de retorno. La continuidad de la atención, donde los pacientes acuden regularmente al mismo médico, puede reducir aún más la dependencia de juicios sociales rápidos en la toma de decisiones clínicas.